domingo, 4 de julho de 2010

Por que sou comunista?



Autoria: Rafael Benedito de Souza (# Rafael #)

Talvez o certo seria explicar primeiramente o que é o comunismo. Um conhecimento superficial e elitizado sobre o tema pode gerar impressões muito erradas. Hoje, o conhecimento que se tem sobre comunismo e socialismo é trazido pela mídia de forma incompleta, tendenciosa e até mesmo falsa.

O comunismo é associado a ditaduras, falta de liberdade, opressão, massacres e insatisfação popular. Mas o que a mídia não diz é: Quais foram as pessoas que elaboraram a teoria comunista. Porque foi criado o comunismo? O que o comunismo defende?

Primeiramente não se pode entender o comunismo se não se entender o capitalismo. E o capitalismo não se torna difícil de se entender, já que vivemos em uma sociedade capitalista. O capitalismo é o atual sistema econômico vigente e que afeta todo o restante da nossa sociedade, nos aspectos da política, cultura e mentalidade.

Se vemos hoje crianças pedindo dinheiro nas ruas, roubos, corrupção, exploração, fome e guerras pode ter certeza de que a causa está no capitalismo. Isso se da porque os recursos naturais e os meios de produção estão nas mãos de poucos. Para explicar isso, vou usar um personagem fictício chamado John. John é dono de diversas terras. John utiliza essas terras para plantar arroz. Para isso, contrata trabalhadores como eu e você para trabalharmos nessas terras em troca de um salário. Com a venda desse arroz, John paga os salários dos trabalhadores que não possuem terras e nem meios próprios para sobreviver. Por isso são obrigados a vender sua força de trabalho. Enquanto isso, John que não plantou e não trabalhou, sobrevive do trabalho alheio. Na verdade, ele não somente sobrevive, mas enriquece: John compra apartamentos, carros, iates. E o trabalhador cada vez mais tem de lutar por sua sobrevivência tornada miserável pelo capitalismo.

O que esses trabalhadores que plantam nas terras de John não percebem, é que a terra não é de John. A terra pertence a todos. A terra é um produto da natureza. Então, quem deu autoridade para John dizer que alguma parte da natureza que deveria beneficiar a todos é somente dele?

O que seria muito mais proveitoso para, não só esses trabalhadores, mas para toda a humanidade é que o fruto do trabalho coletivo beneficie não somente os interesses de só uma pessoa, mas sim a todos.
Porque os tênis produzidos pela fábrica da Nike tem de ficar somente na posse do suposto dono da industria? Não seria mais justo que todo o lucro da fábrica fosse repassado a todos os que produziram?
Assim, com o capitalismo permitindo que algumas poucas pessoas sejam donas da produção dos bens materiais produzidos é gerada a pobreza e a desigualdade.



Origem dos Problemas Sociais

Desde pequenos somos influenciados pela mídia, pela escola, pelos nossos pais a aceitar essa sociedade. Nos mandam a escola não para termos ética e vivermos bem em sociedade. A escola na sociedade capitalista tem o objetivo de nos preparar para o mercado de trabalho unicamente. Tiram de nós nossa consciência e nos transformam em robôs. A única lógica é: arrumar emprego, trabalhar, ganhar muito dinheiro e consumir! Sim, hoje nossa existência é medida pelo quanto consumimos. Se temos muito dinheiro e bens materiais significa, para a sociedade capitalista, que vencemos na vida.
Para isso, para trabalharmos, temos que competir brutalmente uns com os outros. Aqueles que não conseguem trabalho ficam a mercê de sua própria sorte (ou azar).

Esse é o mundo criado pelo capitalismo, bombardeado nas nossas mentes desde a infância. Sobre isso, a propaganda no capitalismo tem um efeito fantástico. Assim, surge o crime. E objetivo dos criminosos, tanto mafiosos quanto de bandidos das favelas do Rio de Janeiro é se integrar a sociedade capitalista, mas a força! Eles querem ter aquilo que a sociedade capitalista, mas a força. Eles querem ter aquilo que a sociedade capitalista diz que é importante para ser alguém: MUITO DINHEIRO! Mas como o próprio capitalismo não dá oportunidade para estes obter dinheiro pelo meio comum, então recorrem a meios como o crime organizado, seqüestros, assaltos, tráfico de drogas e rede de prostituição, seja esta infantil ou não.

Desta forma são criados os problemas sociais. Amor e solidariedade deixam de existir para dar lugar somente a uma regra: o individualismo. A sociedade se arma com medo. Porém, o único meio de se resolver esses problemas sociais é um: O FIM DO SISTEMA CAPITALISTA!

Outros Problemas do capitalismo

Muitas pessoas tem esperança de que o Brasil seja uma nação “avançada”, “desenvolvida” como países da Europa Ocidental ou do próprio Estados unidos da América. Porém, o que essas pessoas não sabem é que para um país ser rico, outros tem de ser pobres. Países ricos apóiam sua riqueza em países da África, Ásia e América latina. Tais coisas tem início desde o século XV e XVI com as expansões marítimas e o imperialismo iniciado no século XIX. Riqueza e “alegria” de alguns significava miséria e infelicidade de muitos.




Esse imperialismo iniciado no século XIX não demorou para gerar no início do século XX a primeira guerra mundial. Assim, nações se enfrentavam, pessoas morriam, famílias eram destruídas por causa de uma disputa louca por territórios. A guerra, até hoje tem esse sentido. Ela é fruto do imperialismo.

Isso ocorre porque o capitalismo não se preocupa com valores éticos. O capitalismo não tem ética e não está fundamentado em valores morais. O capitalismo foi resultado do individualismo e interesse próprio.

O capitalismo não segue leis. As leis do capitalismo se resumem ao caos. Não compre demais senão teremos inflação(caos). Não compre de menos se não teremos uma crise econômica (caos). E cuidado, mesmo seguindo todos esses conselhos poderá tudo virar um caos a qualquer momento. O aquecimento global é um exemplo desse caos e individualismo que se quer se preocupa com as gerações futuras.

Dessa forma, surge a teoria comunista/ socialista em oposição a tudo isso. Muitos usam comunismo e socialismo como teorias e sistemas diferentes. Porém, acredito nessas duas palavras como sinônimos e os usarei aqui dessa forma.




O socialismo surge ainda em fins do século XVIII com teóricos como Sant-Simon, Fourier, Robert Owen e outros. Estes são chamados de socialistas utópicos. Acreditavam que a sociedade capitalista terminaria quando os burgueses donos das indústrias percebessem as péssias condições de trabalho da vida nas quais estavam submetidos os seus empregados e passassem a tratar-lhes mais dignamente. Tal tipo de socialismo colocava os agentes para a mudança da sociedade não os trabalhadores, mas sim os industriais, a própria classe dominante.

Karl Marx e Friedrich Engels trataram de organizar e dar um melhor direcionamento a teoria do socialismo. Segundo eles, seria a classe trabalhadora a responsável por sua própria libertação. Os trabalhadores se revoltariam e guiariam uma revolução contra o sistema capitalista. No socialismo científico de Karl Marx, também chamado de marxismo, o Governo (Estado) seria a verdadeira representação dos trabalhadores, diferente da sociedade capitalista onde o Estado representa as classes dominantes.

Nesse governo socialista, os governantes, compostos por trabalhadores, se encarregam de tirar todos os meios de produção das mãos da burguesia e passar-lhes para as mãos dos próprios operários. Assim, os trabalhadores seriam os donos daquilo que produzem. Com isso, acabaria a competição entre as empresas. As empresas teriam em vista o bem de toda a sociedade e não o lucro. Dessa forma, com essa mudança de objetivo, haveria uma redução drástica das desigualdades sociais. As pessoas deixariam de viver como inimigas e passariam a viver como uma família, cada um ajudando o outro. O ser seria educado, não para a competição e vida individual, mas sim para viver e trabalhar pensando no bem coletivo.

Sou comunista justamente por não concordar com essa sociedade de exploração e competição, visando unicamente o bem estar próprio. Não acho que a minha “felicidade” e bem estar seja mais importante do que a felicidade do próximo e nem de que para isso eu tenha de explorar o meu próximo. A minha riqueza não deve ser resultado da pobreza, morte e miséria de outros. Vai contra a minha consciência. Por isso declaro com orgulho: Morte ao Capital! Viva o Socialismo!

29 comentários:

  1. Odiar o capitalismo não é motivo para ser comunista. Eu odeio o capitalismo e me considero anarquista =D!!ahuahueh
    Não concordei com a parte que fala do individualismo pois individualismo e egoismo é inerente ao ser humano. Acho que essa é uma das falhas do comunismo.
    Abraços

    ResponderExcluir
  2. bem, discordo que o individualismo seja do próprio ser humano. O homem nasce bom, a sociedade que o corrompe.Assim, se construirmos uma sociedade que ensine o ser a compartilhar, o ser humano será filantrópico, coletivista, socialista, desde a infância. A personalidade é moldada conforme a sociedade em que estamos enseridos.

    ResponderExcluir
  3. Bom realmente achei muito bom o texto, :D
    assim como vs tenho ódio ao capital, mas me vejo preso em uma sociedade dependente dele, e não vejo solução da problemática social em abandonar um sistema falho por outro igualmente falho, acho qualquer forma de comunismo extremista utopia, seria bom viver em uma sociedade fora do capitalismo mas acho que o mesmo está tão enraizado em nosso dia-a-dia que não é viável nem próspero abandoná-lo no momento ..
    precisamos preparar as próximas gerações para o que ha por vir a muito tempo, vários pensadores em diversas obras já citaram isso, O fim do capital, não creio qe seja hoj mas cada vez estamos mais perto .. O dia em que nossa sociedade não dependa mais do Capitalismo, não sei o comunismo é a resposta para o bem estar social, pois a competição e o individualismo sempre estara no meio em que o ser humano vive, então vamos abrir nossas mentes e nos pormos a pensar, não nos prender em idéias passadas que façam sentido hoje em dia !

    ResponderExcluir
  4. O individualismo surgiu antes da sociedade, surgiu quando o ser humano ainda era animal. "Individuo" vem de individual. Eu particulamente acho um erro pensar que igualdade viria com o comunismo, já que somos individuais. Já leu algum texto libertario? Procure ler autores como Bakunin, Proudhon, Tolstoi, Stiner, Kropotkin...ou tente achar um livro que se chama "historia das ideias e movimentos anarquistas". Tu vai ver que anarquismo não é essa baçunça que muitos pensam.

    ResponderExcluir
  5. Primeiramente, gostei muito do texto, já me considerei comunista, mas esse termo, infelizmente, leva a discussões teóricas e políticas que eu prefiro não entrar. Gosto dos termos "socialismo" e "comunismo" por se referirem a um regime no qual a prioridade é a comunidade e a sociedade, em contraponto ao capitalismo, cuja prioridade é o CAPITAL.

    De uma coisa estou certo: sou ANTI-CAPITALISTA. Mas não acho que o capitalismo iria desmoronar de uma hora pra outra através de uma revolução armada intermediada por um Estado, nem que seja uma ditadura da maioria. Posso me considerar um anarquista, por não acreditar na eficácia das leis e regras criadas pelo homem e para o homem. Cada homem é único e não existe uma regra que seja justa para todos eles. Com acesso irrestrito à toda e qualquer informação, os homens devem ser livres para criarem suas próprias regras.

    Quanto ao individualismo, eu concordo com o autor. É algo criado, não é inerente ao homem, nem surgiu antes dele.

    Primeiro, acho que devemos conceituar o individualismo. É um modo de agir e de pensar no qual o indivíduo pensa SOMENTE nele próprio, independentemente da felicidade alheia. Isso, na minha visão, é a principal característica de um capitalista. Acredito que, quando o homem não passa necessidade (biológica) para viver, ele pode muito bem se engajar em assuntos comunitários e sociais sem se desgastar.

    Ao contrário do que se pensa, o homem é um animal social e coletivo, assim como a maioria dos mamíferos. O homem SÓ se destacou no meio animal através de sua coletividade. Sozinhos, somos presas fáceis.

    O problema é que, quando os homens começam a brigar entre si, aos poucos ele vai rejeitando a vida social. Mas eu acredito que todo conflito é conciliável, se houver esforço de ambos os lados para acabar com ele.

    ResponderExcluir
  6. "Primeiro, acho que devemos conceituar o individualismo. É um modo de agir e de pensar no qual o indivíduo pensa SOMENTE nele próprio, independentemente da felicidade alheia."

    Isso é egoismo. O homem é um animal social, e sabe porque? Porque é egoista! Contraditorio? Não! O homem se juntou em sociedade não para a judar o proximo, mas para ajudar a si mesmo. Uma sociedade é nada mais que um bando de animais com interesses mutuos. Juntos os homens podiam caçar e se proteger melhor. No final tudo é egoismo! Só conheço uma forma de altruismo e ainda sim só a considero pq não refleti bem no assunto.

    ResponderExcluir
  7. Não, o "individualismo" e o "egoísmo" não são inerentes ao ser humano - assim como a "bondade" também não. Como bom marxista só posso dizer que a essência humana é determinada socialmente. Numa sociedade dominada pela propriedade privada é óbvio que predominem tendências mais individualistas - em uma sociedade baseada na propriedade comum, a tendência é mais coletivista. Pressupor qualquer humano "pronto" é idealismo, é criar um humano apartado da realidade.

    ResponderExcluir
  8. Leonardo: mas não são os homens livres para formularem suas regras? Ou será que estás foram entregues pelos deuses? A questão reside no desenvolvimento das forças produtivas, estas que determinam a existência ou não de um estado.

    E não, NÃO é a coletividade que determina um social. Você mesmo observa que outros mamíferos também vivem em coletividade. O que distingue o homem é sua capacidade de alterar a matéria, de trabalhar. O homem não decidiu se juntar ao próximo para ajudar a si mesmo, ora, ninguem nasce com faculdades para decidir alguma coisa, porém já nasce dependente de seus semelhantes. Ora, os animais, guiados por instintos, também vivem em bando - não o fazem pensando que é o melhor para eles. O individualismo é falho pelo fato de se esquecer que o individuo é determinado socialmente, ou seja, que a sociedade vem naturalmente antes do individuo e que ele só se constitui como tal graças a sociedade(humanos que viveram afastados de convivência social sequer desenvolveram sua racionalidade).

    Quanto a um conflito, SEMPRE os dois lados buscam acabar com o mesmo. Como? Vencendo o outro lado(ou mantendo o conflito se assim for do seu interesse - a burguesia não pode acabar com o conflito de classes pois isso significaria o fim de sua mão de obra).

    Comunistas não querem que as pessoas amem umas as outras, só querem que os meios de produção sejam coletivizados com o intuito de liberar as forças produtivas e SÓ.

    ResponderExcluir
  9. Sim a essencia humana é determinada pelo social, mas o ego continua. Agimos para o bem da sociedade pq vivemos nela. Basta ler algum tratado de Freud sobre o assunto pra ver o que acontece com pessoas com o ego abalado.

    "Naturalistas, como Richard Dawkins, postulam a base natural do egoísmo a partir da tendência dos replicadores do organismo se associarem apenas segundo o interesse de passar à próxima geração de organismos. É a hipótese do gene egoísta, ou seja, de que os mecanismos genéticos de reprodução agem com fins imediatos e egoístas. O altruísmo seria uma legitima construção da cultura humana." by wikipedia

    "Ora, os animais, guiados por instintos, também vivem em bando - não o fazem pensando que é o melhor para eles."

    Não? tem certeza?
    Vc fala em individualismo e egoismo como se a pessoa devesse viver longe de todos. Mas as pessoas permanecem juntas por um bem em comum: sobreviver.

    "Comunistas não querem que as pessoas amem umas as outras, só querem que os meios de produção sejam coletivizados com o intuito de liberar as forças produtivas e SÓ."

    Nesse ponto os anarquistas são iguais. O problema é derrubar um governo e colocar outro no lugar.

    ResponderExcluir
  10. [i]Sim a essencia humana é determinada pelo social, mas o ego continua.[/i]

    Ninguem negou a existência do ego, aliás, a existência do ego só reforça o que dizemos constatemente, pois o ego também é moldado socialmente já que é nele que estão contidos costumes e etc. O mais "individual" que temos é o subconsciente e que mesmo assim é determinado por condições externas, tirando algumas caracteristicas naturais que dizem respeito a auto-preservação. Você que pelo jeito é bem versado na obra de Freud deve saber que ele trata mentes que não vêem a sociedade como algo mais além de um "brinquedo individual" como patológicas(sociopatia).


    "Naturalistas, como Richard Dawkins, postulam a base natural do egoísmo a partir da tendência dos replicadores do organismo se associarem apenas segundo o interesse de passar à próxima geração de organismos. É a hipótese do gene egoísta, ou seja, de que os mecanismos genéticos de reprodução agem com fins imediatos e egoístas. O altruísmo seria uma legitima construção da cultura humana." by wikipedia

    O texto se declara uma mera hipótese. E Dawkins, que eu me lembre é marxista, mas isso não vem ao caso.

    "Ora, os animais, guiados por instintos, também vivem em bando - não o fazem pensando que é o melhor para eles."

    [i]Não? tem certeza?[/i]

    Sim tenho, pois tenho certeza que os animais não possuem racionalidade logo não pensam em nada.

    [i]Vc fala em individualismo e egoismo como se a pessoa devesse viver longe de todos[/i]

    Errado, eu disse que o individualismo exclui o fator determinante chamado sociedade.

    [i]Mas as pessoas permanecem juntas por um bem em comum: sobreviver.[/i]

    Aqui você simplesmente reforça o que eu falei. Está reconhecendo que o coletivo faz parte do que você chama de natureza humana. E de fato faz. Ninguem decide "vou viver em grupo para sobreviver"; você simplesmente nasce num grupo dependendo dele e vai crescer dentro dele.


    [i]Nesse ponto os anarquistas são iguais. O problema é derrubar um governo e colocar outro no lugar.[/i]

    O problema é a falta de ciência que leva a generalizações do tipo "governo".

    A resposta tinha sido mais completa e elaborada, mas ai ela se perdeu. Espero que tenha sido direta e não superficial.

    ResponderExcluir
  11. [i]Sim a essencia humana é determinada pelo social, mas o ego continua.[/i]

    Ninguem negou a existência do ego, aliás, a existência do ego só reforça o que dizemos constatemente, pois o ego também é moldado socialmente já que é nele que estão contidos costumes e etc. O mais "individual" que temos é o subconsciente e que mesmo assim é determinado por condições externas, tirando algumas caracteristicas naturais que dizem respeito a auto-preservação. Você que pelo jeito é bem versado na obra de Freud deve saber que ele trata mentes que não vêem a sociedade como algo mais além de um "brinquedo individual" como patológicas(sociopatia).


    "Naturalistas, como Richard Dawkins, postulam a base natural do egoísmo a partir da tendência dos replicadores do organismo se associarem apenas segundo o interesse de passar à próxima geração de organismos. É a hipótese do gene egoísta, ou seja, de que os mecanismos genéticos de reprodução agem com fins imediatos e egoístas. O altruísmo seria uma legitima construção da cultura humana." by wikipedia

    O texto se declara uma mera hipótese. E Dawkins, que eu me lembre é marxista, mas isso não vem ao caso.

    "Ora, os animais, guiados por instintos, também vivem em bando - não o fazem pensando que é o melhor para eles."

    [i]Não? tem certeza?[/i]

    Sim tenho, pois tenho certeza que os animais não possuem racionalidade logo não pensam em nada.

    [i]Vc fala em individualismo e egoismo como se a pessoa devesse viver longe de todos[/i]

    Errado, eu disse que o individualismo exclui o fator determinante chamado sociedade.

    [i]Mas as pessoas permanecem juntas por um bem em comum: sobreviver.[/i]

    Aqui você simplesmente reforça o que eu falei. Está reconhecendo que o coletivo faz parte do que você chama de natureza humana. E de fato faz. Ninguem decide "vou viver em grupo para sobreviver"; você simplesmente nasce num grupo dependendo dele e vai crescer dentro dele.


    [i]Nesse ponto os anarquistas são iguais. O problema é derrubar um governo e colocar outro no lugar.[/i]

    O problema é a falta de ciência que leva a generalizações do tipo "governo".

    A resposta tinha sido mais completa e elaborada, mas ai ela se perdeu. Espero que tenha sido direta e não superficial.

    ResponderExcluir
  12. boa parte dos argumentos do texto bate com argumentos anarquistas também...anti-capitalistas em geral
    e não, a guerra não é fruto do capitalismo! nunca! mas sim, o capitalismo sabe muito bem se aproveitar d uma guerra...
    e o individualismo ñ significa excluir a sociedade, isso é a definição da pior forma de egoísmo
    apesar de agente nascer e viver em sociedade, todo ser busca oq é melhor pra ele, oq não exclui ajudar ao próximo...individualismo pode tanto ser uma forma de auto-valorização como de egoísmo nos moldes q alguns estão colocando aqui, depende muito d como é empregado
    mas é certo q um coletivo precisa de pessoas "desenvolvidas", e isso só se faz individualmente - por mais q alguém receba apoio, não vai crescer se ñ se empenhar nisso

    ResponderExcluir
  13. Dawkins declaram constatemente que é um erro acreditar que o "O Gene Egoísta" afirma que o homem é naturalmente egoísta. O nome do livro é "O Gene Egoísta" e não "O Gene do Egoísmo" - e ele passa a maior parte do livro mostrando como é esse gene egoísta razão de todo nosso altruísmo e mais, diz que quanto mais altruista, mais evoluido é um ser humano.

    ResponderExcluir
  14. Concordo com ti, o Capitalismo é um mau. Como Karl Marx mesmo apontou, o Capitalismo está cavando sua própria cova. Podemos sim viver sem o capitalismo! Há quem ele está beneficiando?! Ao Eike Batista, o homem mais rico do Brasil, ou ao meu pai, que é porteiro, trabalha 12 horas ao dia e recebe um salário medíocre?!
    Creio que meu pai, junto a milhões de trabalhadores, que sobrevivem com 2 salários mínimos e os desempregados do Brasil, não perderão nada com a derrubada do Capitalismo, e digo mais, ganharão com a implantação do Comunismo, sem tiranos no poder, só o povo, por seguinte, a derrubada desse Estado corrupto e elitista!!!
    É nosso dever, como cidadãos e brasileiros trabalhadores, a maioria, que consequentemente é a "Democracia", lutarmos para derrubarmos esse sistema de "cartas marcadas" e individualista!
    Ainda acredito, pelo menos um futuro brasileiro, nascer nessas terras um cidadão, onde terá por fruto do coletivismo, comida no prato, direitos básicos humanitários, chances igualitárias com relação aos outros de sua geração, e principalmente, que seja julgado não por seus bens materiais e sim por seus bens morais!!!
    Esse dia chegará, mesmo que digam que é utópico, preferirei lutar por essa utopia, que viver nessa realidade doentia e egoísta!!!
    VIVA O COMUNISMO!

    ResponderExcluir
  15. boa noite,primeiramente se procurarmos defeito em um uma pessoa, sistema ,religião etc veremos que existem falhas , no meio capitalistas vc pode estudar e correr atras do seus objetivos materias agora faço uma pergunta, qual o país comunista que deu certo..lembrando que não sou comunista socialista muito menos capitalista...na pteoria o comunismo seria bom mas na pratica amigo é só olhar a historia que se passou desde de a criação do comunismo vindo de Karl Marx ,lenin ,stanley etc...seria o poder nas mãos de um e o resto passando fome..olhem o exemplo a coreia do norte. olhem exemplo a china vcs acha que a distribuição é feita em parte iguais lá...olhem milhares passam fome do msm jeito...

    ResponderExcluir
  16. Sem competição a sociedade não progride, não avança e por isso o socialismo nunca poderá passar de uma teoria que na prática não funciona. Seria bom ter casa, comida e conforto sem precisar ter mérito para isso mas tendo tudo garantido o ser humano não se esforça, não se empenha. Seríamos todos filinhos do papai governo. Não acho o capitalismo um sistema justo, o ideal seria um meio termo entre os 2 regimes. O estado não permiria que ninguém fosse miserável e não daria tudo que um ser humano pode querer em termos materiais.

    ResponderExcluir
  17. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O direito à propriedade é um direito natural,o que quer dizer que a própria natureza o estabeleceu e ninguém pode anular esse direito.

      Temos certas necessidades e capacidades para satisfazer nossas necessidades.Assim,se uma pessoa tem fome, e vê um peixe saltando no mar,ela pode pegá-lo e comê-lo,porque esse peixe pertence à natureza.

      Mas...Se essa pessoa fizer um anzol, pegando uma vara que não é de ninguém, montando uma vara de pescar, essa vara de pescar, que ela montou com suas mãos e sua inteligência, é dela. Se com a vara ela pegar no mar 30 peixes,que pertencem à natureza,os peixes são dela, porque ela os pescou com seu esforço,com seu trabalho e com sua vara,que fabricou.Não sendo justo,nem correto ter que dividir tudo com pessoas que não se esforçaram nada para pescar os peixes.

      Caso ela faça uma rede e pegue 500 peixes, eles também serão dela.

      E se ela trocar esses 500 peixes por uma casa, essa casa será sua porque,a casa é fruto dos peixes de que ela era a dona, e ela era dona dos peixes, porque os pegou com seu trabalho, com suas mãos e sua inteligência.


      CAPITALISMO É JUSTIÇA!

      Excluir
    2. Dono do blog,o seu corpinho também é uma parte da natureza e foi feito pra transar. Se o que está na natureza pertence a todos,quem deu autoridade para vc dizer que alguma parte da natureza que deveria beneficiar a todos é somente sua?

      Então,me dá o seu fiofó pra eu comer!!!

      Excluir
    3. Capitalistas e seus comentários superficiais.

      Excluir
  18. Comunista usando a internet meeeu Deus quanta hipocrisia

    ResponderExcluir
  19. Aposto que esses "comunistas" tem iPhone e comem fast food kkkkk

    ResponderExcluir
  20. Sei q faz anos à isso n é movimentado mas n custa colocar minha opinião, eu sou um defensor ferrenho do capitalismo e cito 5 argumentos por quê

    1-Os países mais capitalistas do mundo (maior liberdade econômica) são ao mesmo tempo os que menos têm pobreza , com exceção aos EUA por ser demasiadamente grnade em escala e populaçao mas mesmo assim muito mais rico que qualquer país que tenha pouco capitalismo

    2-o que cria a pobreza é a incapacidade de produzir algo buscado pelos outros fazendo algo novo, um exemplo é o cara da Nike , ele inventou a marca, o tênis usado por ela e usou do próprio cspital conquistado como vcs falam da mais valia para adquirir funcionários e fábricas, nunca se esqueçam que o empresário já foi empregado um dia com 90% de chance

    3- melhor ter a riqueza acumulada na mãos de uns do que a pobreza na mãos de muitos , não existe motivo válido que motivo alguém a inventar algo que n seja ser rico e ter um alto poder de compra superior só daqueles que não compraram

    4- sim , o homem é naturalmente egoísta assim como os demais animais da terra, coloque duas gazelas é um leão , o leão pega uma, o que vc acha que a outra vai fazer , ajudar a defender é que n né, veja outro exemplo, um leão pegou um boi , acha q ele vai querer dividr com os outros OQ vcs comunistas chamam de mais valia

    5-o capitalismo melhora o mundo em que vivemos constantemente, se não gosta dele , jogue seu computador com Windows fora pois é fruto da ideia de alguém que hj possui mais de 80 bilhões de dólares , o capitalismo motiva o mundo a se reinventar em um período de 10 a 20 anos , sem ele não possuiriamos nenhuma invenção que não fosse do estado que é muito lento

    Ps : pense se vc gostaria de fazer a máquina do tempo , ganhar uma fortuna e dividr ela com quem não fez absolutamente nada

    ResponderExcluir
  21. A cada parágrafo que eu lia, pausava por 5 minutos para respirar e me conter os chingamentos pela tamanha bobagem que vi nesse artigo.

    ResponderExcluir
  22. Enquanto vocês comunistas sonham em realizar essa utopia impossível, quantas mortes ainda terão que acontecer?

    Faz assim, começa uma nova revolução comunista no País!!!

    O conflito armado do guerrilheiro urbano contra os
    objetivos essenciais:

    a. A exterminação FÍSICA dos chefes e assistentes das forças armadas e da polícia.

    É necessário que todo guerrilheiro urbano tenha em mente que somente poderá sobreviver se está disposto a matar os policiais e todos aqueles dedicados à repressão, e se está
    verdadeiramente dedicado a expropriar a riqueza dos grandes capitalistas, dos
    latifundiários, e dos imperialistas.

    O conhecimento de vários tipos de munições e explosivos é outro aspecto a
    considerar. Entre os explosivos, a dinamite tem que ser bem entendida. O uso de bombas
    incendiárias, de bombas de fumaça, e de outros tipos são conhecimentos prévios
    indispensáveis.

    Aprender a fazer e construir armas, preparar bombas Molotov, granadas, minas,
    artefatos destrutivos caseiros, como destruir pontes, e destruir trilhos de trem são
    conhecimentos indispensáveis a preparação técnica do guerrilheiro.

    Autor: Carlos Marighella
    Título: Manual do Guerrilheiro Urbano

    ResponderExcluir